+7 (922)1-000-666

Вопрос-ответ: Семейное право

Расскажите пожалуйста, как производится раздел общих долгов супругов при разводе?

Раздел долгов при разводе — в последнее время эта тема возникает все чаще и чаще.

Долги могут быть разными. Например, общими долгами признаются кредитные обязательства по ипотечным платежам банку. Деньги, взятые в долг у знакомого, потребительский кредит в банке, стоимость ремонта чужой автомашины, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, неоплаченные коммунальные платежи тоже являются совместным долгом.

Основное правило, которое необходимо знать каждому - по закону все долги, возникшие в обоих супругов или одного их них во время совместной жизни, являются общими долгами, то есть должником становится каждый супруг. Предполагается, что каждый из супругов обязан за свет собственных средств выплатить половину всех задолженностей. Об этом, в частности, говорится в статье 45 СК РФ. Исключения возможны: в силу пункта 2 ст. 39 СК РФ суд может отступить от начала равенства супругов с целью защитить интересы жены или мужа, если другой супруг по неуважительным причинам в браке не приносил в семью доходы, расходовал имущество семьи не в ее интересах, либо в защиту интересов ребенка.

Способов раздела долгов несколько. Например, вы можете предложить супругу различные варианты: закрепить за каждым поровну и имущество и долги; передать одному больше имущества, но также и больше долгов; определить доли в праве на имущество и соразмерно им — сумму долга и т. д. Однако вполне возможно, что при этом вам придется договариваться и с кредиторами. Дело в том, что, установив общие начала, Семейный кодекс РФ не установил адекватный и понятный порядок раздела долгов. Обычно договор, из которого возникает долг, оформляется только на одного супруга. Поэтому кредитор может сказать: если деньги в долг брал муж, работающий директором крупного предприятия, то задолженность я хочу получать в полном размере именно с него, а в браке он или нет, меня не интересует.

Как правило, чаще всего данная ситуация встречается при разводе супругов, заключивших с банком договор ипотечного кредитования. Особенно если банк, видя, что у одного из супругов нет достаточного заработка, личного имущества, стремится минимизировать свои риски. В силу того, что коммерческая организация нацелена на извлечение прибыли, она всеми силами противится закреплению за таким супругом даже части долга.

Необходимо упомянуть о таком способе «злоупотребления правом», как составление одним из супругов задним числом фиктивных расписок (или даже договоров займа) для того, чтобы попытаться уменьшить часть имущества передаваемого другому супругу за счет общего долга. Договор займа в этом случае составляется с вовлеченным в сговор лицом (часто - родственником) без реальной передачи денег. Судебные споры по фиктивным долгам проходят очень непросто, но злоумышленник должен помнить, что в случае, если его вина в фальсификации доказательств будет доказана, то привлечение его к уголовной ответственности более чем реально. Практикующие юристы давно разработали множество способов уличения таких «креативщиков». Например, по просьбе заинтересованной стороны суд может провести экспертизу давности составления документа, почерковедческую и психологическую экспертизы. Обязательно проводится анализ финансового состояния супругов и кредитора и их взаимоотношений и так далее.

Молодым девушкам, неосторожно вышедшим замуж за пожилых обеспеченных бизнесменов необходимо особое внимание обратить на то, что если в период брака супруг тратит взятые в кредит деньги на ремонт приобретенного до брака автомобиля или на дизайнерское оформление своей полученной по наследству квартиры – то такой долг расценивается как личный долг супруга и отвечать по такому долгу супруг должен исключительно своим личным имуществом (которое вы оставите ему после раздела).

Рекомендую вам относиться к любому гражданскому спору как к бизнес-предприятию. Оцените свои шансы на успех, просчитайте предполагаемую прибыль и если не уверены в своих силах – бегом к адвокату

Каким образом необходимо определить доли в жилом помещении в случае раздела имущества между супругами, если жилое помещение было приобретено частично с использованием средств материнского капитала?

Ответ адвоката Устинова И.А.: В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.
В данном случае правильным является применение норм гражданского законодательства об общей собственности, предусмотренных ст. ст. 245 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Участники долевой собственности не лишены права на установление порядка определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества путем заключения соглашения (п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недоказанности наличия такого соглашения и при недостижении соглашения об определении размера долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, доли родителей и детей в жилом помещении должны признаваться равными.

Я женат. Мне 61 год и я инвалид по зрению, практически ничего не вижу. Но пока я был здоров, и хорошо зарабатывал, мы приобрели два частных дома, три квартиры и много другого имущества. Когда я заболел, то стал в тягость жене. Она перестала жить со мной. Один раз в несколько дней жена прибегает ко мне, готовит простую пищу и снова уходит. Расскажите, пожалуйста, какие обязанности установленные законом, по отношению ко мне есть у моей жены? Посоветуйте, как можно воздействовать на жену, чтобы она жила со мной и ухаживала за мной надлежащим образом ?

Прежде всего, определите для себя, нужна ли Вам такая жена? Возможно, Вы в свой последний час и не захотите пить ? А даже если и захотите, то почему Вы решили, что это единственная из женщин, которая может подать Вам кружку воды?

Допустим Вы - оптимист и верите в возможность перевоспитания женщин. Тогда Вы можете, например, попросить знакомых прочитать ей главу из Священного писания, в частности то ее место, в котором говориться о том, что «…жена да убоится мужа своего». Если это не поможет – следует ознакомить ее с Семейным кодексом Российской Федерации, в частности, ст.31, которой сказано, что супруги обязаны оказывать друг другу взаимную помощь, которая может проявляться как в материальной, так и в моральной поддержке. Кроме того, там содержится много интересного, например, Вы можете подать в суд иск и теоретически получать с нее алименты, поделить имущество, а потом продать свою долю посторонним лицам и т.д.

Все же наш жизненный и профессиональный опыт свидетельствуют о том, что перевоспитать жену не удастся, поэтому мы рекомендуем Вам следующие способы защиты от житейской непорядочности.

Способ первый: Вспомнить о том, что у Вас кроме жены есть дети, внуки и другие родственники. Призовите их на семейный совет и предложите составить в их пользу завещание на имущество при условии выполнения ими сыновнего (дочернего, внучатого и т.д.) долга. Если ничего не получилось, читайте дальше.

Способ второй: Подойти на прием к директору Центра социальной помощи в Вашем районе или Заведующему районной поликлиникой. Рассказать этим должностным лицам о свое беде и попросить порекомендовать порядочную и добросовестную женщину (санитарку, медсестру, работницу Центра). Встретившись с этой женщиной, договоритесь с ней об условиях Вашего обслуживания. Вашу договоренность можно закрепить договором пожизненной ренты (более известен, как договор на дожитие либо договор о пожизненном содержании) либо просто написать на нее завещание.

Заключать такой договор можно только с заведомо надежным человеком. Именно поэтому мы и направляем Вас в Центр или поликлинику. По этому договору который мы рекомендуем заключить исключительно в нотариальной конторе (в Дзержинском районе мы рекомендуем Вам нотариусов Завьяловых, и Баязитову И.Ш.) Вы передаете принадлежащие Вам жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность своего будущего помощника, а он обязуется осуществлять Ваше пожизненное содержание с иждивением. Это может заключаться в том, что он обеспечивает Ваши потребности в питании, одежде, а если этого требует Ваше состояние здоровья, то и необходимые медикаменты, и уход за Вами. В этом договоре можно предусмотреть и оплату ритуальных услуг после Вашей смерти.

При этом помните о том, что передача квартиры (дома) в собственность не означает, что получатель содержания с иждивением теряет право проживать в переданной в собственность квартире (доме), и новый собственник может выселить получателя содержания с иждивением и предоставить ему другое жилье. Замена жилища может быть произведена только по соглашению сторон, и вот тут будьте особенно внимательны и осмотрительны, не подписывайте никаких соглашений без предварительной консультации с адвокатом, либо представителем учреждения опеки и попечительства!

Имейте в виду, что в договоре вы должны указать стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. А верхнего предела не существует.

Способ третий. Экстремальный. Если при приобретении недвижимого имущества вы упоминали в договоре только одного из Вас, то следует подать в мировой суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. После вступления в законную силу решения суда и регистрации его в регистрационной палате Вы можете приступить к выполнению плана. После выполнения несложных, но обязательных юридических действий Вы можете продать свою долю собственности любому лицу (или лицам). Например, дружной семье этнических таджиков. Покупателей Вашей доли может быть сколько угодно – два, пять, пятнадцать. Все они смогут вселиться в вашу бывшую квартиру и проживать там вместе с Вашей бывшей женой. Понятно, что пользоваться квартирой она не сможет, как не сможет и продать свою долю, поскольку рыночная стоимость доли жены станет практически равна нулю.

Я прожила с любимым человеком в гражданском браке 8 лет. Совместных детей у нас нет. Месяц назад он сообщил мне, что у него есть другая женщина, которую он любит, и в отличие от меня она может родить ему ребенка. Я была абсолютно не готова к такому… Устроила ему скандал, хлопнула дверью и ушла жить к маме, взяв только самое необходимое. Прошло некоторое время, я немного успокоилась и поняла, что у него остались все вещи, которые мы приобрели за эти 8 лет. Я позвонила ему и сказала, что поскольку мы расходимся, то я хочу забрать половину того, что мы приобрели за это время. На что он ответил: « Все что хотела ты уже забрала!». Посоветуйте, что мне сейчас делать, я хочу забрать некоторые вещи и кое-что из техники.

Знайте, что только государственная регистрация брака порождает за собой возникновение прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на совместно нажитое имущество. Совместное проживание, каким бы долгим оно не было - не порождает никаких прав и обязанностей относительно приобретенной бытовой техники и мебели.

Ваши действия зависят от того, насколько предусмотрительным оказался Ваш бывший любимый или его новая, более молодая пассия. По всей видимости, он выбирал момент для своего сообщения и, прекрасно зная Ваш характер, заранее прогнозировал такой результат.

Поэтому Ваши дальнейшие действия будут зависеть от того:

1) Кому принадлежит квартира, в которой Вы совместно проживали эти годы?
2) Если Ему, то поменял ли он после Вашего ухода замки на двери?
3) На чье имя были оформлены покупки (на кого выписывались товарные чеки, гарантийные талоны и паспорта на бытовую технику)?

• Если квартира Ваша, то поменяйте замки, поделите все по честности (пополам) или по справедливости (себе больше) и пусть ходит по судам (если захочет).

• Если квартира Вам не принадлежит, а замки на двери поменял он, то наш Вам совет – забудьте о всех вещах, которые там остались. Если у него не проснется совесть, то Вам их не получить!

Исключение составляет тот случай, если бытовая техника оформлена на Ваше имя. В этом случае – бегом в милицию. Вас скорее всего попытаются отослать в суд. Возможно, это будет сделано в достаточно грубой форме. Не соглашайтесь. Дело в том, что пока Вы будете ходить по судам – любимый может спрятать или продать все Ваши вещи.

Рекомендуем Вам вежливо напомнить им о том, что милиция обязана принимать ЛЮБЫЕ заявления и обращения граждан и лишь потом принимать по ним решения, а так же о том, что действия любимого формально содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ - самоуправство. Если не поможет – поинтересуйтесь фамилией дежурного и звоните по телефону 02 и попробуйте переговорить с дежурным по городскому УВД. Напишите заявление и уговорите дежурных милиционеров съездить с Вами в гости к любимому. Возможно, увидев людей в форме он отдаст Ваши вещи добровольно.

• Если Вы можете и сейчас беспрепятственно проникнуть в квартиру, то приходите, и забирайте всю технику (только вместе с документами), которая оформлена на Ваше имя, ну и еще что-нибудь из такой мелочи, из-за которой он точно не побежит ни в суд ни в милицию. Покупки, оформленные на имя любимого не следует забирать ни в коем случае. При наличии у любимого желания и небольших связей в местном РОВД– Вы можете быть привлечены к уголовной ответственности за тайное хищение чужого имущества (кражу).

Дополнительно можем посоветовать следующее: Если приобретаете дорогостоящую технику либо мебель – оформляйте покупки на свое имя. В крайнем случае, просите продавца выписать товарный чек, в котором указать, что покупателями являетесь вы оба. Документы на технику храните у своей мамы.

Мы с мужем разводимся и разъезжаемся в разные города. Как может быть определено место жительства нашего несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей?

При раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них. При рассмотрении дел такой категории суд будет исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам. Безусловно суд будет учитывать такие обстоятельства как : проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическую обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска (например, намерения мамы – алкоголички при подаче в суд иска об определении места жительства сына с именно с ней были связаны с получением алиментов от хорошо зарабатывающего отца ребенка, которые она намеревалась использовать в своих интересах). Достаточно часто суды назначают экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей; выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка; для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта); определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей.
Помните, что суд в любом случае будет принимать решение исходя исключительно из интересов ребенка, а не его родителей, бабушек и дедушек.

С какого момента брачные отношения между супругами считаются прекращенными и последствия прекращения брака.

ОТВЕТ АДВОКАТА: МОМЕНТ ПРЕКРАЩЕНИЯ БРАКА определяется прежде всего с учетом выбранного супругами порядка расторжения брака (т.е. в органах загса или в суде). Брак, расторгаемый в органах загса, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, которая проводится на основании совместного заявления супругов, заявление одного из супругов, если другой супруг признан судом безвестно отсутствующим, недееспособным или осужден к лишению свободы на срок свыше трех лет.

При расторжении брака в судебном порядке он прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.

Между тем, необходимо знать о том, что если вы расторгли брак в судебном порядке до 1 мая 1996 г., то он будет считаться прекращенным только со дня государственной регистрации расторжения брака (т.е. решения суда о расторжении брака) в книге регистрации актов гражданского состояния по заявлению как обоих супругов, так и одного из них. То есть, если вы в 1995 году получили решение суда о расторжении вашего брака, но в ЗАГСе решение суда не регистрировали – то, несмотря на то, что судом вынесено решение о расторжении вашего брака – он считается действующим. Это значит, что сохраняются и действуют такие права, предусмотренные иными отраслями права, как: право на получение наследства по закону после смерти бывшего супруга; право на пенсионное обеспечение в связи с потерей супруга по установленным законом основаниям, в свидетельстве о рождении, в графе отец будут указаны данные супруга, что может послужить основанием для взыскания алиментов и др.

Если же Ваш брак расторгнут надлежащим образом, то Вам необходимо знать следующее:
так, в силу закона нуждающийся нетрудоспособный супруг сохраняет право на получение содержания от бывшего супруга, если он стал нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака. Сохранение брачной фамилии зависит от усмотрения супруга, принявшего фамилию другого супруга при заключении брака. С прекращением брака перестает действовать законный режим имущества супругов, т.е. режим их совместной собственности, но при условии, что супруги разделили совместно нажитое в браке имущество. Если супруги не разделили общее имущество, то и после развода оно продолжает оставаться общим. К требованиям разведенных супругов о разделе общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности. Течение трехлетнего срока исковой давности по этим требованиям начинается со дня, когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении его права на общее имущество (например, другой супруг продает общее имущество без его согласия).

В заключение необходимо отметить, что несмотря на то что брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу, супруги (уже бывшие) не вправе вступать в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе загса по месту жительства любого из них. Для получения свидетельства о расторжении брака необходимо представить выписку из решения суда и квитанцию об уплате государственной пошлины.

Мы должны вас предупредить о том, что рамки, ограничивающие размер публикации не позволили нам в полной мере осветить все последствия расторжения брака, поэтому при необходимости рекомендуем вам обратиться за консультацией к адвокатам.

Мой бывший муж, лишенный родительских прав получил судебное решение которым определен порядок его общения с дочерью, со ссылкой на то, что ответчица – я, его бывшая жена, проживая совместно с ребенком, препятствую общению с ним. Законное ли решение принял суд?

Нет, не законное, подлежащее отмене. Вступившее в законную силу решение суда, которым истец лишен родительских прав, исключает возможность удовлетворения его иска об определении порядка общения с ребенком. В соответствии с частью 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и других, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений.
Поскольку к настоящему времени ваш бывший муж утратил все права, основанные на факте родства с ребенком, не может быть установлен порядок общения его с ребенком. Его права, как истца, лишенного возможности общения с ребенком, не нарушаются.

Я – мама малолетнего ребенка и проживаю отдельно от бывшего мужа. Ребенок проживает со мной. Могу ли я обраться в суд с иском в котором попросить суд определить порядок общения ребенка с отцом?

Да, можете. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 66 СК РФ вопрос о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем может быть разрешен судом по требованию любого родителя, а не только по требованию отдельно проживающего родителя.

Что принимает во внимание суд при рассмотрении спора родителей о месте жительства ребенка?

При рассмотрении гражданский дел по которым имеется спор между отцом и матерью ребенка о его месте жительства (с папой или мамой) суды руководствуются следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
Согласно пункту 3 статьи 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.
В силу положений статей 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 с учетом положений пункта 3 статьи 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка.
К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним. Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом.

При определении места жительства ребенка суды в основном правильно применяют пункт 3 статьи 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическую обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска (например, по одному из дел, рассмотренных районным судом Челябинской области, было установлено, что доводы истца об определении места жительства сына с ним были связаны с получением пенсии на сына-инвалида).
В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела судами запрашивались, в частности, характеристики на родителей из ИЦ (информационный центр) УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.
В случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, судами назначались экспертизы для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей; выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка; для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта); определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей. В этих целях судами, в частности, назначались судебно-психологические, судебно-психиатрические, а также комплексные судебные экспертизы (психолого-психиатрические, психолого-педагогические, психолого-валеологические, социально-психологические).
Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов привлекались: инспекторы по делам несовершеннолетних; специалисты органов управления образованием; специалисты по охране прав детства; педагоги (классные руководители); педагоги-психологи; социальные педагоги; врачи-психологи диагносты; психиатры и врачи иных специальностей.
Обобщение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, как правило, бóльшая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являлись определяющими факторами, исходя их которых суды решали вопрос о месте жительства ребенка. Решения принимались судами с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.
Более того, имели место случаи, когда один из родителей обосновывал свои требования только более высоким уровнем материальной обеспеченности, а суд, отказывая ему в иске, в решении указывал, что это обстоятельство не является определяющим при разрешении спора данной категории.
Например, при рассмотрении Кежемским районным судом Красноярского края дела по иску И. к И. об определении места жительства несовершеннолетних детей ответчик (отец детей) указывал, что занимает руководящую должность, размер его дохода позволяет создать более комфортные материально-бытовые условия проживания детей, чем у матери детей, которая проживает в неблагоустроенной квартире, получает пособие по уходу за ребенком, не имея иного дохода. Удовлетворяя требования истца, Кежемский районный суд указал в решении, что преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований другого родителя при наличии иных равных условий. При вынесении решения суд исходил из интересов детей, а именно, из их привязанности к матери в силу малолетнего возраста, создания матерью условий для воспитания и содержания детей, факта постоянного проживания детей с матерью с рождения, положительных характеристик истца. При этом суд указал в мотивировочной части решения на то, что стороны имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в связи с чем ответчик вправе предоставлять детям материальное содержание помимо выплаты алиментов на их содержание.
Между тем выявлены единичные случаи, когда место жительства ребенка суд определял с тем из родителей, который был более материально обеспечен, не учитывая при этом иные обстоятельства, в том числе и интересы ребенка.
Так, по делу по иску Д. (отца ребенка) к А. (матери ребенка) Нефтекамский городской суд определил место жительства ребенка с отцом, указав, что А. не имеет собственного жилья, квартира, в которой она проживает с ребенком, находится во временном ее пользовании. При этом суд учел, что в новой семье истца проживают мальчики примерно одинакового возраста с его сыном, а мать мальчиков – нынешняя жена истца – также считает целесообразным проживание сына истца в их семье. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан названное решение суда отменено, по делу принято новое решение, место жительства несовершеннолетнего определено с матерью. Кассационная инстанция указала, что установленные судом обстоятельства в виде наличия у отца большей материальной обеспеченности не могут служить основанием для определения места жительства несовершеннолетнего с отцом. Ребенок постоянно проживает с матерью, ответчик не препятствует общению сына с новой семьей истца. По результатам психологического заключения авторитетом для ребенка является мать, а с отцом нравится гулять, каких-либо исключительных обстоятельств, при которых ребенок должен быть разлучен с матерью, не имеется. Оснований для изменения места жительства ребенка, его сложившегося жизненного уклада и нарушения ставшего для него привычным образа жизни судебная коллегия не усмотрела.
Еще пример. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя были удовлетворены исковые требования К. (отца детей) к К. (матери детей): место жительства несовершеннолетнего сына определено с отцом. При этом суд фактически исходил из того, что у отца имеется в собственности жилой дом в г. Ставрополе, а мать ребенка проживает у родственников в Красногвардейском районе, то есть материальные и бытовые условия у отца ребенка значительно лучше. Кассационная инстанция отменила указанное решение, постановив новое решение об отказе в иске. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда приняла во внимание заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что отношения между матерью, дочерью и сыном теплые, доверительные, дружественные, сын больше привязан к матери и сестре, самостоятельно высказывает желание жить с ними. Таким образом, с учетом требований пункта 3 статьи 65 СК РФ судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без учета интересов ребенка.
В ряде случаев суды при вынесении решений по данной категории дел ограничиваются лишь общими фразами о том, что при определении места жительства ребенка учитываются его отношения с родителями, материальное положение родителей и иные обстоятельства, однако обстоятельства, в связи с которыми место жительства ребенка определяется с одним из родителей, в решении не конкретизируются. Как правило, это имеет место тогда, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется совместно с требованием о расторжении брака, и при условии признания ответчиком иска. Однако представляется, что и в данном случае решение суда в части определения места жительства ребенка должно быть мотивировано,
т.е. указано, почему отдается предпочтение одному из родителей, соответствует ли это интересам ребенка (статья 24 СК РФ).
Выяснение мнения ребенка. Согласно статье 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Статьей 57 СК РФ предусмотрено, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Обобщение судебной практики показало, что названные требования международного и российского законодательства при рассмотрении дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей судами в большинстве случаев исполняются.
При этом мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, выявляется, как правило, органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий и соответствующие заключения. Кроме того, мнение ребенка выявлялось также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами школы, инспекторами по делам несовершеннолетних, в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы либо диагностического обследования в центрах психолого-медико-социального сопровождения, диагностики и консультирования детей и подростков.
Несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашивались также непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производился в присутствии социального педагога либо классного руководителя, эксперта-психолога.
Между тем следует обратить внимание, что в протоколах судебных заседаний не всегда содержится информация о том, в присутствии каких лиц производился такой опрос. Так, в частности, Верховный Суд Республики Коми в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что в протоколах судебных заседаний судами не всегда отражаются сведения о присутствии педагога при опросе, а данные о том, удаляются ли из зала судебного заседания при опросе ребенка заинтересованные лица, в протоколах и вовсе содержатся редко.
В ходе изучения судебной практики выявлены случаи, когда суд в нарушение действующего российского и международного законодательства выносил решение, не выясняя мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о том, с кем из родителей он хочет проживать.
Так, например, Юсьвинским районным судом Пермского края было вынесено решение об определении места жительства 12-летнего ребенка, при этом его мнение по данному вопросу не выяснялось ни органом опеки и попечительства, ни судом, решение суда не мотивировано.
Кроме того, обобщение судебной практики показало, что суды, как правило, не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Тем самым не выполняются требования статьи 57 СК РФ.
Например, определением судьи Центрального районного суда
г. Новосибирска по делу по иску П. к П. было утверждено мировое соглашение между родителями несовершеннолетних детей, которым место жительства тринадцатилетней дочери определено с матерью, а место жительства семилетнего сына – с отцом. При этом мнение несовершеннолетней девочки по данному вопросу судом не выяснялось.
Аналогичные случаи, имели место в частности, в районных (городских) судах Оренбургской, Волгоградской, Нижегородской областей.
Обобщение судебной практики также показало, что в некоторых случаях, когда мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, выявлялось органом опеки и попечительства и на данное обстоятельство имелось указание в заключении данного органа, в материалах дела в то же время отсутствовали сведения о том, кем конкретно из представителей органа опеки и попечительства, когда и при каких обстоятельствах это мнение ребенка было выяснено.
Такая ситуация, например, имела место при разрешении спора Гурьевским районным судом Калининградской области по иску К. (отца ребенка) к К. (матери ребенка) об определении места жительства несовершеннолетнего 1996 года рождения. Судом было принято решение об удовлетворении иска и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка вместе с отцом с учетом признания иска ответчиком и заключения органа опеки и попечительства, согласно которому исходя из результатов обследования жилищных условий сторон, а также мнения самого несовершеннолетнего, изъявившего желание проживать с отцом, определение места жительства ребенка с отцом будет соответствовать его интересам. Вместе с тем согласно справке Калининградского областного суда по материалам обобщения судебной практики ни из актов обследования условий жизни, ни из актов посещения ребенка не следует, что представителем органа опеки и попечительства выяснялось мнение ребенка. Каких-либо пояснений по данным обстоятельствам в протоколе судебного заседания также не содержится, в связи с чем, как указал Калининградский областной суд, обоснованность заключения органа опеки и попечительства со ссылкой на мнение ребенка, по существу, ничем не подтверждена. Таким образом, есть основания полагать, что имело место нарушение требований статьи 57 СК РФ.
При учете мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, судами выяснялось, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. С учетом установленных обстоятельств мнение ребенка не всегда являлось определяющим при принятии решения суда.
Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка было выяснено мнение несовершеннолетней 1998 года рождения (11 лет), которая пояснила, что она хотела бы проживать с матерью. Между тем место жительства несовершеннолетней судом определено с отцом. Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что мнение несовершеннолетней противоречит ее интересам, так как желание проживать с матерью обусловлено отсутствием контроля за ней со стороны матери, поскольку предоставленная матерью свобода в поведении дочери фактически граничит с полной безнадзорностью ребенка, что может в дальнейшем привести к ее асоциальному поведению, случаи которого уже имели место: во время проживания с матерью установлены факты краж сотовых телефонов, совершенных несовершеннолетней в школе. Суд также установил, что матерью не созданы надлежащие условия для проживания ребенка: девочка не имеет спального места, у нее нет места приготовления уроков. Вынося указанное решение, суд также принял во внимание подростковый возраст девочки и посчитал крайне важным, чтобы несовершеннолетняя получала заботу и должный контроль, который ей не может обеспечить мать в силу своей занятости на работе и сложившейся в семье ситуации.
Анализ судебной практики и материалов по ее обобщению показывает, что мнение ребенка по спорам, связанным с воспитанием детей, выясняется судами во многих случаях опосредованно, то есть через заключение органа опеки и попечительства, что не согласуется с нормами статьи 12 Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение при решении любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства.
Кроме того, опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование статьи 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон).
Полагаем необходимым обратить внимание судов также на следующие обстоятельства.
Исходя из приведенных выше положений норм международного права и статьи 57 СК РФ в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъясняется, что если при разрешении спора, связанного с воспитанием ребенка, судом будет признано необходимым опросить ребенка в судебном заседании в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.
Заметим, что в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу о вызове и опросе в судебном заседании ребенка изложена иначе. В ней с учетом положений Конвенции о правах ребенка и статьи 57 СК РФ
по-другому расставлены акценты в отношении обстоятельств, которыми суду следует руководствоваться при решении данного вопроса. Прежде всего судье следует исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. И лишь затем, и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, судья выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.
На наш взгляд, аналогичным образом следует решать вопрос о необходимости вызова ребенка в судебное заседание при рассмотрении судами всех споров, связанных с воспитанием детей.
Резолютивная часть решения суда. Обобщение судебной практики показало, что в тех случаях, когда ребенок на время рассмотрения дела проживал с одним из родителей, а решением суда его место жительства определено с другим родителем, суды, как правило, в резолютивной части решения не указывали на обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его другому родителю.
В основном такая обязанность возлагалась, если одновременно с требованием об определении места жительства заявлялось и требование о передаче ребенка.
Анализ судебной практики показал, что у судов отсутствует единообразие в том, что конкретно должно быть указано по данному вопросу в резолютивной части решения. Так, в частности, в тех случаях, когда такое требование заявлялось, суды, как правило, обязывали родителя, с которым ребенок проживал на время разрешения спора, передать ребенка на воспитание другому родителю, с которым определено место жительства ребенка. Между тем встречались и иные формулировки, в частности «обязать родителя передать ребенка другому родителю»; «обязать родителя вернуть ребенка другому родителю».
При этом ряд судов полагают, что если требование о передаче ребенка не заявляется, то суд не вправе выйти за пределы исковых требований и решить этот вопрос по своей инициативе. Такой позиции, в частности, придерживается Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области и обосновывает ее тем, что суд при вынесении решения должен руководствоваться требованиями части 3 статьи 196
ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Данная норма предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако применительно к определению места жительства ребенка, как полагает Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку такой случай не предусмотрен федеральным законом.
Аналогичное мнение по указанному вопросу высказано и рядом других судов Свердловской области.
Некоторые суды (в частности, Псковский, Архангельский, Пензенский и Брянский областные суды) полагают, что в указанной ситуации в резолютивной части решения суда следует указывать на обязанность родителя, с которым ребенок фактически проживает, передать его другому родителю на воспитание (Псковский областной суд считает, что надо указывать «передать ребенка другому родителю»). Это обосновывается необходимостью исключения всяких сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.
Представляется, что при решении данного вопроса следует руководствоваться следующим.
Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (статьи 61, 63 СК РФ). Определение места жительства ребенка с одним из родителей может весьма существенно повлиять на объем осуществления родительских прав тем из родителей, с которым остался проживать ребенок. Следовательно, поскольку решением суда определяется место жительство ребенка с учетом, прежде всего того, кто из них имеет возможность создать лучшие условия для воспитания и развития ребенка то в решении следует указывать и на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка.
Кроме того, указание в резолютивной части решения на обязанность передачи ребенка другому родителю будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку согласно информации, полученной из ряда судов, отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлениями о разъяснении судебного решения.
Так, в частности, Верховный Суд Республики Бурятия в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что отсутствие в резолютивной части решения Северобайкальского городского суда по делу по иску Х. к Х. об определении места жительства ребенка указания на обязанность одного родителя передать ребенка другому родителю повлекло обращение в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении решения. Суд, разъясняя решение, обязал отца передать ребенка матери, с которой было определено его место жительства по решению суда.

В каких случаях родители могут быть лишены родительских прав?

В России родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, например, если они:

· уклоняются от выполнения своих обязанностей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
· отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо из иной медицинской организации;
· злоупотребляют родительскими правами;
· жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
· являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
· совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи (ст. 69 СК).
В последнее время участились случаи лишения родительских прав "за бедность".


 

Задать вопрос

{qSubject:body}
Пожалуйста, заполните поле "Контактное лицо".
Пожалуйста, оставьте номер телефона.
Вы не заполнили текст Сообщения.