+7 (922)1-000-666

Вопрос-ответ: Уголовное право

Я слышала, что сейчас при решении судом вопроса об условно-досрочном освобождения преступника, убившего нашего отца в обязательном порядке будут спрашивать и мнение потерпевших – то есть наше мнение. Правда ли это?

Ответ АДВОКАТА: Да, правда. Наконец то, 3 августа 2013 г вступает в силу Федеральный закон N 221 "О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса". В соответствии с этим законом при рассмотрении вопросов, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, а так же об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель (то есть - адвокат). Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.  Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Какие типичные нарушения допускают следователи и суды при квалификации действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ?

На мой взгляд наиболее типичными нарушениями являются:
- не учитывалось, что в случаях, когда передача наркотического средства или психотропного вещества осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота;
- действия лица по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, предшествующие его сбыту, были осуществлены в целях незаконной реализации этого наркотического средства, в связи с чем квалификация содеянного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является излишней;
- после проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого была подтверждена оперативная информация о причастности лица к незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ, задокументирован факт преступной деятельности, необоснованно осуществлено повторное оперативно-розыскное мероприятие, каких-либо новых результатов в ходе которого достигнуто не было;
- оставлено без внимания, что в соответствии с требованиями закона действия посредника в приобретении либо сбыте наркотических средств подлежат квалификации как соучастие в преступлении - по ч. 5 ст. 33 УК РФ и соответствующей статье особенной части УК РФ в зависимости от того, в чьих интересах он действует ;
- то обстоятельство, что часть наркотического средства, приобретаемого для иного лица, осужденная оставила себе в качестве вознаграждения, не свидетельствует о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;
- при квалификации действий осуждённого судом не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым не может квалифицироваться как«незаконная перевозка» хранение лицом во время поездки наркотического средства в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления;
- признав лицо виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства и квалифицировав его действия как два самостоятельных преступления, суд не учел положения п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило крупный размер, наступает по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Таким образом, все действия охватываются одним составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ;
- квалифицируя действия осужденной, выразившиеся в помещении двух пакетов с героином в тайники, как покушение на сбыт наркотических средств в значительном размере, суд не учел, что иных действий, направленных на передачу наркотического средства приобретателю, она не совершила, приобретатель не был установлен, соответственно, действия виновной следует квалифицировать как приготовление к сбыту наркотического средства.

Уголовное дело в отношении моего мужа рассмотрено в особом порядке. Мой муж признал себя виновным в том, что он, действуя в интересах своего приятеля, приобрел у барыги, наркотическое средство. После этого муж в подъезде дома сделал закладку свертка с наркотиком для передачи таким образом наркотического средства своему приятелю. После получения денег за героин муж сообщил ему место закладки наркотического средства, а тот забрал оставленный ему сверток с героином, который выдал сотрудникам правоохранительным органов, так как оказался стукачем - провокатором. Моего мужа суд осудил по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Правильно ли квалифицированы его действия?

Нет, не правильно. Я не согласен с приговором и вот почему. Из обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ваш муж, следует, что его умыслом охватывалось только приобретение наркотиков по просьбе обратившегося к нему лица. Нахождение героина, полученного от сбытчика, у вашего мужа, как посредника для передачи его приобретателю не влечет дополнительной квалификации как незаконное хранение наркотиков без цели сбыта. Полагаю, что если вы обжалуете приговор, то действия вашего мужа будут квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств. Соответственно должно быть снижено и наказание.

Мой муж осужден за то, что в результате его умышленных действий здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, опасный для жизни, в связи с чем потерпевший в ходе производства по уголовному делу предъявил иск о взыскании в его пользу 100 000 руб. в возмещение причиненного ему преступлением материального ущерба. В тоже время каких-либо доказательств, подтверждающих сам факт этих расходов и их размер, потерпевший на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не представил, участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не принимал. В суде адвокат, представляющий интересы потерпевшего сообщил суду о намерениях потерпевшего изменить исковые требования и предъявить требования о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. и возмещении расходов на лечение в сумме 1710 руб. Суд, располагая сведениями о намерении потерпевшего изменить размер требований о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба, разрешил предъявленный им ранее иск по существу в отсутствие подтверждающих понесенные потерпевшим расходы документов. При этом ограничился тем, что мой муж, как подсудимый по совету своего адвоката (бесплатного, назначенного ему судом) в судебном заседании заявил о своем согласии с этим иском. Указанное заявление суд, не выясняя объем признаваемых им требований и не устанавливая обстоятельства, свидетельствующие об их обоснованности, расценил как полное признание иска и положил его в основу решения об его полном удовлетворении. Каких-либо иных оснований для удовлетворения иска потерпевшего, в том числе и относительно обоснованности размера заявленных требований, суд в приговоре не привел и принятое решение ничем не мотивировал. Законно ли решение суда?

Нет, это незаконно. Признание подсудимым исковых требований потерпевшего не влечет безусловное взыскание с него всей суммы иска без исследования доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований. При таких обстоятельствах приговор суда в части взыскания с вашего мужа в пользу потерпевшего денежных средств в возмещение расходов, затраченных на лечение, не может быть признан законным и обоснованным. Обратитесь к адвокатам и обжалуйте приговор в этой части.

Образует ли рецидив преступлений совершение лицом нового преступления до вступления приговора в законную силу?

Нет, не образует.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление.
При этом в силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Таким образом, если человек совершил преступления, еще не имея судимости за первое деяние, что является необходимым условием для признания рецидива преступлений, указание о совершении осужденным преступления при рецидиве и о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством должно быть исключено из приговора, а наказание – снижено.

Мой сын признан виновным в совершении пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом, приговором суда было установлено, что друг моего сына – Александр являясь агентом-провокатором, обратился к моему сыну с просьбой оказать помощь в приобретении наркотиков. Сын, желая помочь другу, не имея собственного наркотического средства, в свою очередь обратился с просьбой о продаже наркотика к знакомому барыге. При встрече сын на деньги, переданные Александром, приобрел у барыги наркотическое средство, которое затем передал Александру, а последний, выдал его сотрудникам правоохранительных органов. Правильно ли квалифицированы действия моего сына?

Нет, неправильно. При производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
При изложенных вами обстоятельствах ваш сын действовал в интересах приобретателя, а не сбытчика наркотического средства, выполняя при этом роль пособника. Поскольку в данном случае проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в результате которой наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия вашего сына должны быть переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, то есть на пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, наказание суд должен снизить. Поэтому советую вам обратиться к адвокатам для обжалования приговора суда, вынесенного в отношении вашего сына.

Мой несовершеннолетний сын осужден за неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения (угон). Суд в своем приговоре взыскал с сына в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба денежные средства, возложив, в связи с отсутствием у несовершеннолетнего осужденного доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда на меня, его законного представителя. Должна ли я выплачивать многотысячный долг сына полностью или Закон говорит о другом?

Прежде всего внимательно прочитайте текст приговора. Суд в приговоре должен был указать, что в соответствие с ч. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность законного представителя прекращается по достижению причинившим вред совершеннолетия, либо появления у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, либо приобретения им до достижения совершеннолетия дееспособности.

Мой сын осужден районным судом за то, что сотрудники полиции нашли в его одежде и у него дома наркотики. При этом суд приговорил сына за два отдельных преступления – за хранение при себе и за хранение дома. Законный ли приговор вынес суд и можно ли его обжаловать?

Я не согласен с приговором и полагаю, что его необходимо обязательно обжаловать.  Уверен, что приговор должен быть изменен. Поскольку, изначально умыслом вашего сына охватывалось незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в двух местах хранения, его действия подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. С учетом уменьшения объема обвинения наказание должно быть снижено.

Как производится взыскание расходов потерпевшего по оплате услуг представителя в уголовном процессе?

Взыскание расходов потерпевшего по оплате услуг представителя в уголовном процессе производится в порядке уголовного судопроизводства.
В соответствии с положениями статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на участие представителя по уголовному делу относятся к процессуальным издержкам потерпевшего по уголовному делу, которому согласно части 3 статьи 42 Кодекса обеспечивается их возмещение по правилам УПК РФ. На это же указано в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», из которого следует, что расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).
Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или с обеих сторон.
Таким образом, законодателем предусмотрен специальный, уголовно-процессуальный порядок возмещения данных расходов.

По приговору суда И., убивший нашего сына осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы. Я с приговором не согласна, так как считаю его чрезмерно мягким, поскольку на мой взгляд, судом первой инстанции незаконно учтено в качестве смягчающих обстоятельств признание обвиняемым вины на досудебной стадии и активное способствование расследованию преступлений. Могу ли я обжаловать приговор и потребовать более строгого наказания?

Безусловно – можете ! Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Например, если будет установлено, что И. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств: показаниями потерпевших и свидетелей − очевидцев преступления, − вывод суда о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона. Если  Судебная коллегия придет к выводу о том, что характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного И. преступления, данные о личности И., свидетельствуют о его опасности для общества - указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства  - «активного способствования расследованию преступления» из приговора будет исключено, наказание будет усилено


 

Задать вопрос

{qSubject:body}
Пожалуйста, заполните поле "Контактное лицо".
Пожалуйста, оставьте номер телефона.
Вы не заполнили текст Сообщения.